Intelligent Design Reloaded

Uitandu-ma peste feed-urile de pe sait mi-a sarit in ochi un titlu din categoria "theory of evolution" si anume "Intelligent Design Facts". Dau pe link sa vad despre ce e vorba si gasesc o stire despre lansarea unui nou sait care isi propune sa popularizeze designul inteligent. Dar ce cred distinsii sustinatori ai ID-ului, lanseaza saituri asa, de capul lor, fara sa le vad si eu? Asa ca am intrat sa vad despre ce "facts" e vorba. Dezamagire totala, in loc sa prezinte dovezi pentru ID arunca doar critici la adresa teoriei evolutiei, dar asta nu o sa ma impiedice sa ii fac un review. Asadar, here we go! O sa raspund ideiilor prezentate in acel sait in mod succint, cat mai succint posibil, nu merita prea multe cuvinte. "Argumentele" ID-ului au fost refutate si refutute de mii de ori, dar nu strica sa le reiau, repetitia, mama stiintei. Evolution on a small scale seems incapable of being able to create the changes to the forms of living things on a large scale that Darwin based his theories upon Clasica abureala cu microevolutia posibila dar nu si macroevolutia, indiferent ce dracu o insemna macroevolutia asta. E ca si cum ar ar zice ca as putea sa urc pe munte dar nu voi reusi sa-l trec, pentru ca muntele e atat de mare, iar eu fac niste pasi atat de mici... Domnii creationisti, pardon, sustinatori ai designului inteligent nu tin cont de faptul ca modificarile pe scara larga reprezinta multe, multe modificari mici care adunate fac o modificare mare. Biological processes seem as if they cannot cause an amoeba to turn into a fish, a fish into an amphibian, and an amphibian into a mammal. Cand vad ca cei care ar trebui sa educe masele au IQ-ul cat numarul la pantofi incep sa-i inteleg pe numerosii credinciosi care se agata de ID. Poate ca nu e vina lor, au avut profesori prosti gramada. Mai sus e un exemplu de imbecilitate din partea unuia care are pretentia ca ataca Teoria Evolutiei (TE). Un lucru de bun simt ar fi fost sa se documenteze mai intai asupra TE si apoi sa comenteze. Daca ar fi citit ceva mai mult decat cartea neagra cu + pe ea ar fi stiut ca TE nu zice ca o amiba se transforma in peste. O amiba poate evolua intr-o colonie de protozoare care poate evolua intr-un spongifer, care poate evolua intr-un celenterat care poate evolua intr-un anelid, care poate evolua intr-un notocordat care poate evolua in.... Daca ar fi auzit de tiktaalik ar fi stiut ca pesti pot si au evoluat in amfibieni asa cum ne arata si fosila vie Latimeria sau pestii cu plamani. This inconsistency in Darwin's concepts must be adequately addressed, otherwise the entire structure of his work needs to be repealed. Se pare ca au uitat ca au trecut 150 de ani de la nasterea TE, e absolut normal ca dupa atata timp sa fie necesare ajustari ale teoriei. Darwin trebuie sa fie corectat in aceiasi masura in care si Newton a trebuit sa fie corectat de Einstein, stiinta in sine evolueaza, numai creationismul ramane in urma fidel propriei viziuni, creatia. 7/8ths of all types of life on Earth apparently appeared in a burst of just 1% of the time between the Cambrian and today Acest 1% inseamna totusi 5 milioane de ani, in plus autorii articolului nu tin cont de faptul ca 99% din speciile care au trait vreodata pe Pamant au disparut deja si nici de faptul ca explozia vietii din cambrian nu contrazice cu nimic TE. Mai mult chiar, in conditiile in care avem dovezi ale vietii in Precambrian Creationismul/ID-ul trebuie sa raspunda unei noi provocari, care a fost motivul exploziei cambriene si de ce nu au fost create toate speciile odata? Necunoscute sunt caile Domnului, nu? The Cambrian explosion of life seems to have no previous go-between forms of living things. It's as if sea slugs just suddenly turned into sea worms without any intermediate progress Dupa 500 de milioane de ani, timp in care continentele s-au despartit si comasat de 3 ori, mi se pare absolut normial sa gasim la tot pasul fosilele unor organisme de cativa centimetri.! Faptul ca nu gasim intr-un punct milioanele de fosele pe care le cer creationistii nu sterge cu buretele restul de milioane de fosile gasite deja. Poate vor sa spuna ca in cambrian s-a apucat designerul de proiectat organisme si dupa aia a iesit la pensie. The missing go-between life forms are not just missing from the geological record by mistake. They never existed La fel ca mai sus, dupa 500 de milioane de ani ar vrea sa gaseasca fosile la tot pasul. I-as ruga sa imi explice cum dracu se face ca dupa nici 10000 de ani nu sunt in stare sa gaseasca nenorocita aia de arca. The form of living things is an arrangement of body parts which develop within physical limitations: It is possible for a human to have a neck which is about six inches high, it is not possible for a human to have a neck that is 100 feet high De ce n-ar fi posibil ca omul sa dezvolte un gat de 30 de metri (100ft)? Pentru ca domnii creationisti zic ca nu l-ar sustine restul corpului. Dar de ce nu s-ar adapta corpul in asa fel incat sa sustina un gat atat de lung? Girafa pare sa o duca bine cu gatul atat de lung. Care sunt limitele fizice ale corpului uman? Avem oameni care la 2,5 m traiesc indeajuns incat sa se poata reproduce, poate ca unul din urmasul unor astfel de giganti nu va avea probleme cardiace datorita unei mutatii care sa-i dea o inima pe masura si atunci oamenii de 2,5m incep sa devina indivizi obisnuiti in cadrul speciei. Iar daca inaltimea mare prezinta un avantaj evolutiv vor ajunge chiar sa devina standardul uman. Modern science is discovering is that life forms develop by the process of "specified complexity" rather than mere complexity. Este normal ca fiecare specie sa aiba propria complexitate, doar a evoluat dintr-o alta specie care avea propria ei complexitate specifica. Tot ce incearca respectivii sa zica aici e ca in precambrian existau forme de viata complexe dar nu asa de complexe ca cele din cambrian. Da, dar diferentele de ordin al complexitatii nu sunt asa mari incat sa invalideze TE, nu e ca si cum ar fi vorba de o trecere de la moluste la mamifere. Humans have been able to write only during the time it takes to sing "may old acquaintance be" out of the entire year. Aici este ilustrat stilistic cat de scurta este perioada exploziei cambriene raportata la intreaga perioada a existentei vietii. Fara indoiala ca raportat la timpul cosmic reprezinta putin dar in valori absolute ramane totusi o perioada lunga. 30 de milioane de  ani nu e tocmai cat ai fredona o melodie. In the Cambrian Explosion living things went from having a million DNA code pairs to hundreds of millions Pentru mine ramane un mister modul in care au calculat numarul perechilor de ADN necesare organismelor cambriene. De exemplu E. Fishelsoni are de cateva sute de ori mai multe perechi de nucleotide decat omul si totusi este o bacterie de 0,5mm, inferioara ca ordin de complexitate omului. The Cambrian Explosion resulted in far too many millions of DNA code pairs that appeared far too fast to be consistent with Darwin's theories. Aici articolul are dreptate, milioanele de perechi de nucleotide sunt inconsistente cu teora lui Darwin. Dar Darwin insusi nici macar nu auzise de ADN, asadar orice referire la ADN deja depaseste teoria lui Darwin dar este in perfecta concordanta cu teoriile (pentru ca sunt mai multe teorii) evolutioniste. Evolution would not have been able to generate so many "wrong" codes to arrive at the number of "correct" codes that appeared in the Cambrian Explosion. Mda, aici da dovada ca iar nu tine cont de principiile de functionare a evolutiei. Odata ce a aparut un cod corect urmatoarele coduri gresite nu vor fi luate in considerare, indivizii care au coduri gresite in genom dau coltul in loc sa dea urmasi sau dau urmasi care pastreaza codul gresit pana cand va fi corectat (daca acel cod gresit nu afecteaza negativ organismul). Am aproape 1/7milioane sanse sa trag un careu de asi dintr-un pachet de carti si totusi la o mana de poker daca am deja 3 asi in mana sansele de a face careu sunt mult mai mari, 1/25 (iau doua carti dintr-un pachet de 52). Functioning genes and proteins are carefully arranged patterns: perfect bulls eyes. A bit off of the target, and it's no longer a gene or protein, just a blob of dead organic matter. Las la o parte faptul ca si daca se schimba o pereche intr-o gena este posibil sa dea in continuare gena respectiva o proteina, o alta proteina dar totusi o proteina, ma leg doar de ideea de mai sus. Ce daca gena prin mutatie devine defecta, organismul purtator moare si gata, vor mai exista si alte organisme care sa nu aiba genele defecte. The chances of evolution powering the Cambrian Explosion are one in trillions or more. Un alt pseudoargument clasic, sansele ca un om sa castige la Lotto sunt una la cateva milioane si totusi lumea castiga la loto. O fi din cauza ca sunt milioane de jucatori care joaca in zeci de extrageri... intocmai ca evolutia din cambrian, milioane de jucatori in milioane de ani in milioane de extrageri. Pana la urma cineva a tras lozul castigator. Darwin stated that natural selection can't occur until variations that are favorable occur. Recent dis