Argumentul antologic reloaded

Bantuind prin blogosfera am dat de blogul lui Syme, wordarmy.wordpress.com unde am gasit un articol despre argumentul ontologic modal, o ciorba veche de 1000 de ani reincalzita . Acest argument a fost pus pe tapet de o gramada de filozofi si tot de atatea ori a fost respins, nici nu e greu de inteles de ce. Pe scurt acest argument poate fi prins intr-o singura propozitie: "daca Dumnezeu e posibil sa existe atunci el exista". In forma cea mai recenta afirmata de Alvin Plantinga argumentul suna cam asa:

P1. Este posibil ca o ființă maximală să existe. (Unde o ființă maximală este definită ca fiind o ființă omnipotentă, omniscientă, perfect bună și care există în orice lume posibilă P).
P2. Dacă este posibil ca o ființă maximală să existe, atunci aceasta există în cel puțin o lume posibilă.
P3. Dacă o ființă maximală există într-o lume posibilă, atunci există în fiecare lume posibilă.
P4. Dacă o ființă maximală există în fiecare lume posibilă, atunci aceasta există și în lumea actuală.
P5. Dacă în lumea actuală există o ființă maximală, atunci aceasta există în realitate.
C. O ființă maximală există în realitate.

Pentru inceput trebuie sa precizez ca nu e singura forma, pe net am gasit argumentul modal si sub alte forme, asta e forma pusa de Syme pe blog.

Problemele cu acest argument sunt multiple. Argumentul pleaca de la considerarea propozitiei P1 ca fiind adevarata. Bineinteles ca nimeni pana acum nu a aratat ca e posibil ca o fiinta maximala e posibil sa existe. De dragul discutiei o consideram adevarata. Dar ce este o fiinta maximala? Fiinta maximala e definita ca o fiinta omnipotenta, omniscienta, perfect buna si care exista in toate lumile posibile. Din start se vede ca e o definitie arbitrara, nu e obligatoriu ca fiinta maximala sa fie perfect buna sau existenta in toate lumile decat daca o definim astfel. Daca o definim ca o fiinta omnipotenta, omiscienta, perfect rea si prezenta in toate lumile posibile ajungem la acelasi rezultat. Prin acest argument putem afirma existenta a orice ne trece prin minte daca ii atasam proprietatea ca "exista in toate lumile posibile".

• P1. Este posibil ca o ființă maximală să existe. (Unde o ființă maximală este definită ca fiind o ființă omnipotentă, omniscientă, perfect REA și care există în orice lume posibilă P).


• P2. Dacă este posibil ca o ființă maximală să existe, atunci aceasta există în cel puțin o lume posibilă.


• P3. Dacă o ființă maximală există într-o lume posibilă, atunci există în fiecare lume posibilă.


• P4. Dacă o ființă maximală există în fiecare lume posibilă, atunci aceasta există și în lumea actuală.


• P5. Dacă în lumea actuală există o ființă maximală, atunci aceasta există în realitate.


• C. O ființă maximală există în realitate.

Tulai, acum argumentul demonstreaza existenta zeului biblic!

Asa cum e costruit argumentul P2,3,4,5 sunt inutile, concluzia se poate trage direct din 1, de fapt e inclusa in 1 cea ce face ca argumentul sa fie unul circular.

• P1. Este posibil ca o ființă maximală să existe.


• P1.Este posibil ca o ființă omnipotentă, omniscientă, perfect buna și care există în orice lume posibilă  sa existe.


• P1.Este posibil ca o ființă care există în orice lume posibilă  sa existe.


• P1.Este posibil ca o ființă care există  sa existe.

Normal ca ceva definit ca existent exista.  O sa sau si cateva exemple:

• P1.Este posibil ca extraterestrii sa existe. (Extraterestrii inseamna fiinte care exista in galaxia noastra.)


• P1. Este posibil ca sirenele sa existe. (Sirenele sunt fiinte care exista in oceanele planetei)


• P1. Este posibil ca yeti sa existe. (Yeti sunt fiinte care exista in munti)

Invariabil ajungi la concluzia ca extraterestrii, sirenele si yeti exista. Un argument care arata ca orice poate sa existe e un argument gresit, chiar daca este valid din punct de vedere formal, pentru ca a plecat de la premise invalide. Poate intr-un articol viitor o sa arat si de ce o fiinta maximala nu poate sa existe. Si mai e o problema cu Dumnezeul asta fiinta maximala?  El e unic sau pentru fiecare lume posibila exista cate o fiinta maximala? Mai ramane ea o fiinta maximala daca nu e unica? La problema asta trebuie sa raspunda filozofii asa cum au raspuns si la intrebarea "cati ingeri incap pe un varf de ac".

Pe scurt, argumentul ontologic modal iti cere sa faci un leap of faith si sa consideri posibila existenta unei fiinta definita arbitrar a carei existenta o vrei demonstrata.  Unde e nevoie de credinta ratiunea e inutila, nu e nevoie sa iti storci creierii sa cauti un suport rational pentru a-ti sustine credinta, crede, e suficient atat.